Ein theoretisches Modell aus der nordamerikanischen Präventionsforschung erklärt, warum kommunale Prävention oft scheitert – und wie sie gelingt. Über die Soziale Entwicklungsstrategie und die Architektur, die aus ihr entstanden ist.
Einleitung
Wer in der Prävention arbeitet, kennt das Muster: Eine Schule erhält Mittel für ein Programm zur Suchtvorbeugung, im nächsten Jahr eines zur Mobbingprävention, im übernächsten eines zur Demokratiebildung. Jedes Programm bringt eigene Materialien, eigene Fortbildungen, eigene Logiken mit. Die Lehrkräfte führen sie pflichtbewusst ein und parallel weiter – oder sie führen das eine ein und lassen das andere wieder fallen, weil die Zeit nicht reicht. Wirksamkeit entsteht dabei selten. Stattdessen entsteht das, was Ökonominnen Verdrängung nennen: ein neues Angebot bindet Ressourcen, die andernorts fehlen, ohne dass zuvor geklärt wurde, ob das Vorhandene nicht wirksamer wäre.
Dieses Muster ist kein Zufall. Es folgt aus einer Logik, in der Prävention als Sammlung einzelner Programme verstanden wird, die nebeneinander existieren und um die gleichen Ressourcen konkurrieren. Eine Alternative dazu setzt nicht beim Programm an, sondern bei der Architektur: Welche Strukturen sind nötig, damit Schulen, Familien und Kommunen Kinder und Jugendliche in ihrer Entwicklung tragen? Welche Schutzprozesse müssen in diesen Strukturen verankert sein? Und wie identifiziert man die Risiken, die in einem konkreten Ort, einer konkreten Schule, einer konkreten Familie tatsächlich wirken?
Die Soziale Entwicklungsstrategie ist ein theoretisches Modell, das genau diese Architektur beschreibt. Entwickelt von J. David Hawkins und Joseph G. Weis Mitte der achtziger Jahre an der University of Washington und seither vielfach geprüft und erweitert (Catalano & Hawkins, 1996; Hawkins & Weis, 1985), ist sie heute die theoretische Grundlage zentraler Präventionssysteme – von Communities That Care über das Seattle Social Development Project bis zu den schulbezogenen Adaptionen, die FINDER unter den Namen Schools That Care, Weitblick und Einfach Wirksam in Deutschland anbietet. Der vorliegende Beitrag zeichnet das Modell, seine empirische Grundlage und die Argumente nach, warum es einer auf Strukturen zielenden Prävention besser gerecht wird als jede Liste evidenzbasierter Einzelprogramme. Er stützt sich auf den Übersichtsartikel von Haggerty und McCowan (2018), greift in der Evidenzdiskussion durchgängig auf die zugrundeliegenden Primärquellen zurück und integriert die wesentlichen Befunde, die seit Erscheinen dieses Übersichtsartikels publiziert wurden.
Genealogie: Was die Soziale Entwicklungsstrategie integriert
Die Soziale Entwicklungsstrategie ist keine eigenständige Theorie aus dem Nichts. Sie integriert drei kriminologische und entwicklungspsychologische Theorien, die jede für sich Erklärungen für die Entstehung antisozialen oder prosozialen Verhaltens liefern, gemeinsam aber ein deutlich tragfähigeres Bild ergeben (Catalano & Hawkins, 1996).
Die Sozialkontrolltheorie nach Hirschi (1969) beschreibt antisoziales Verhalten als Folge schwacher Bindungen an konventionelle Bezugspersonen und Institutionen. Wer sich seiner Familie, seiner Schule oder seiner Nachbarschaft zugehörig fühlt – wer dort etwas zu verlieren hat –, hat einen Grund, deren Regeln nicht zu verletzen. Hirschi unterschied vier Komponenten dieser Bindung: emotionale Zuneigung, Verpflichtung gegenüber konventionellen Zielen, aktive Einbindung und der Glaube an die Geltung gemeinsamer Normen.
Die soziale Lerntheorie nach Bandura (1977) erklärt, wie Verhalten erworben wird: über Beobachtung, Modelllernen, Verstärkung. Verhaltensweisen, die in einem sozialen Umfeld systematisch belohnt werden, werden gelernt – ungeachtet dessen, ob sie aus Sicht der Mehrheitsgesellschaft erwünscht sind. Wer in einem Umfeld aufwächst, in dem Aggression, Drogenkonsum oder Gesetzesübertretung Anerkennung einbringen, lernt diese Verhaltensweisen mit denselben Mechanismen, mit denen ein anderes Kind in einem anderen Umfeld Sportlichkeit oder schulische Leistung lernt.
Die Theorie der differentiellen Assoziation nach Sutherland (1973) ergänzt: Verhaltensnormen werden vor allem in engen persönlichen Beziehungen erworben. Wer überwiegend mit Menschen zu tun hat, die Gesetzesübertretungen befürworten, übernimmt deren Definitionen eher als jemand, dessen Bezugsgruppe diese Definitionen ablehnt.
Was die Soziale Entwicklungsstrategie aus diesen drei Theorien macht, ist ein Pfadmodell, das beschreibt, wie Bindung überhaupt entsteht – und wie sie wieder verloren gehen kann. Drei Eingangsprozesse stehen am Anfang: Gelegenheiten zur Mitwirkung, Fertigkeiten, um diese Gelegenheiten zu nutzen, und Anerkennung für den geleisteten Beitrag. Wo diese drei aufeinandertreffen, entsteht Bindung. Aus Bindung entstehen Überzeugungen – der Glaube an die Geltung gemeinsamer Maßstäbe. Aus diesen Überzeugungen folgt Verhalten, das mit den Maßstäben der bindenden Bezugsgruppe vereinbar ist (Catalano et al., 2005; Catalano & Hawkins, 1996).
Das Modell beschreibt diesen Pfad symmetrisch: Wenn Familie, Schule und Kommune Gelegenheiten zur prosozialen Mitwirkung bieten, ihren Mitgliedern Fertigkeiten dazu vermitteln und ihren Beitrag anerkennen, entstehen Bindungen an prosoziale Maßstäbe und prosoziales Verhalten. Wenn die einzige verfügbare Bezugsgruppe eine Bande ist – die ebenfalls Gelegenheiten, Fertigkeiten und Anerkennung bietet –, entstehen Bindungen an antisoziale Maßstäbe und antisoziales Verhalten. Der Mechanismus ist derselbe; nur die Inhalte unterscheiden sich. Diese Symmetrie ist der entscheidende Punkt – und sie ist mittlerweile auch jenseits der ursprünglichen Substanzkonsum- und Delinquenzforschung empirisch geprüft worden. Bishop, Hemphill und Gilman (2017) wendeten das Modell erstmals strukturgleichungsanalytisch auf jugendliche Bandenmitgliedschaft an und prüften, ob die im Modell postulierten Sozialisationsprozesse im Alter von 13 Jahren spätere Bandenmitgliedschaft entlang der pro- und antisozialen Pfade vorhersagen. Beide Pfade trugen zur Vorhersage bei, mit deutlichstem direkten Effekt auf der antisozialen Seite – ein Befund, der die Doppelpfad-Architektur des Modells konzeptuell stützt, ohne empirische Gleichgewichtung der beiden Seiten zu behaupten.
Sie macht klar, warum ein Aufwachsen in Umfeldern mit wenig prosozialen Gelegenheiten eine schlechte Ausgangslage ist – die Bindung an irgendetwas wird sich einstellen, und sie wird sich an die Bezugsgruppe richten, die verfügbar ist.
Die fünf Bausteine im Detail
Gelegenheiten zur sinnvollen Mitwirkung
Eine Gelegenheit zur Mitwirkung ist mehr als ein Angebot. Sie muss altersangemessen, bedeutsam und so kalibriert sein, dass sie weder unterfordert noch frustriert. Im Familienkontext kann das die Beteiligung an Mahlzeitenplanung sein, im Schulkontext die Mitgestaltung der Klassenregeln, im kommunalen Kontext die Einbeziehung Jugendlicher in die Planung von Treffpunkten und Freizeitangeboten (Haggerty & McCowan, 2018). Entscheidend ist, dass die Gelegenheit eine echte Mitgestaltung erlaubt – nicht eine Pseudo-Beteiligung, deren Ergebnisse vorab feststehen.
Fertigkeiten für die Mitwirkung
Gelegenheiten ohne Fertigkeiten erzeugen Frustration; Fertigkeiten ohne Gelegenheiten erzeugen Langeweile. Die Soziale Entwicklungsstrategie betont das Zusammenspiel: Wer Jugendliche in eine Steuerungsgruppe holt, muss ihnen die Werkzeuge geben, dort wirksam zu sein – Argumentations- und Moderationskompetenzen, ein Grundverständnis der Verfahren, Erfahrung mit Konfliktbearbeitung. Schulische Programme, die soziale und emotionale Kompetenzen systematisch vermitteln (etwa PATHS, Positive Action oder Life Skills Training), sind in diesem Sinn keine Inhaltszusätze, sondern Voraussetzung dafür, dass die Gelegenheiten, die Schule grundsätzlich bietet, von der gesamten Schülerschaft genutzt werden können (Botvin et al., 2001; Durlak et al., 2011; Greenberg et al., 1995).
Anerkennung des Beitrags
Anerkennung ist der dritte unverzichtbare Baustein. Die Soziale Entwicklungsstrategie meint damit nicht eine generalisierte Lobkultur, sondern ein konsistentes, spezifisches Bemerken dessen, was Kinder und Jugendliche tatsächlich tun. Daten aus dem US-Bundesstaat Washington zeigen, wie selten dieser Baustein im Alltag tatsächlich greift: Nur etwa die Hälfte der befragten Achtklässlerinnen und Achtklässler stimmten der Aussage zu, dass ihre Lehrkräfte sie bei guter Arbeit lobten; bei den Zehntklässlern war der Anteil noch geringer (Haggerty & McCowan, 2018). Anerkennung muss spezifisch sein, sie muss auch Anstrengung würdigen (nicht nur Erfolg), und sie muss zur Persönlichkeit der Empfängerin oder des Empfängers passen – was das eine Kind in der Schulversammlung freut, ist dem nächsten unangenehm.
Bindung an prosoziale Bezugspersonen und Institutionen
Aus dem Zusammenspiel von Gelegenheit, Fertigkeit und Anerkennung entsteht Bindung. Bindung ist kein zusätzlicher Baustein, sondern das Resultat der drei vorausgegangenen, wenn sie wiederholt und konsistent zusammenkommen. Sie wirkt als Motivationsquelle: Ein Kind, das sich in seiner Familie, seiner Schule oder seiner Nachbarschaft eingebunden fühlt, hat einen Grund, deren Maßstäbe nicht zu verletzen – nicht aus Furcht vor Sanktion, sondern weil es etwas zu erhalten gibt. Die jüngere Forschung deutet zudem darauf hin, dass diese Bindungslogik sich nicht nur auf Verhaltensregulation auswirkt: Allen, Pettit und Costello (2022) verfolgten in einer 17-jährigen prospektiven Studie eine Stichprobe von 171 Personen vom 13. bis zum 30. Lebensjahr und zeigten, dass die Kompetenz im Aufbau enger Freundschaften in der Adoleszenz substantielle Vorhersagekraft für depressive Symptome im jungen Erwachsenenalter hatte – auch nach Kontrolle früherer depressiver, Angst- und externalisierender Symptome. Bindungs- und Beziehungskompetenzen, wie sie im SES-Modell zentral verankert sind, wirken also nicht nur über Verhaltensindikatoren, sondern auch auf zentrale Outcomes psychischer Gesundheit.
Tragfähige Überzeugungen und gemeinsame Maßstäbe
Der fünfte Baustein adressiert die explizite Verständigung über das, was gilt. In Familien sind das die wenigen, klar formulierten Regeln, die wirklich tragen. In Schulen die geteilten Verhaltensstandards. In Kommunen Verständigungen über Werte, die bei besonderen Anlässen sichtbar werden. Die Soziale Entwicklungsstrategie betont, dass Maßstäbe ohne Bindung wirkungslos bleiben – wer keine Beziehung zur Quelle des Maßstabs hat, hat keinen Grund, ihn zu übernehmen. Aber auch Bindung ohne klare Maßstäbe trägt nicht: Sie braucht das Bezugssystem, an dem sich Verhalten orientieren kann.
Die Rolle externer Faktoren
Das Modell platziert diese fünf Bausteine ausdrücklich in einem Rahmen, der individuelle und strukturelle Bedingungen berücksichtigt: die Position einer Person in der Sozialstruktur (sozioökonomischer Status, Alter, Geschlecht, Zugehörigkeit zu einer ethnischen Minderheit), individuelle Merkmale und externe Einschränkungen wie die Sicherheit des Wohnumfelds oder die Klarheit gemeinsamer Regeln in Schule und Kommune (Catalano et al., 2005; Choi et al., 2005). Diese Faktoren wirken über die fünf Bausteine: Sie bestimmen mit, welche Gelegenheiten überhaupt zur Verfügung stehen, welche Fertigkeiten gelernt werden und wessen Beitrag tatsächlich Anerkennung findet.
Empirische Evidenzlage
Die Forschung zur Sozialen Entwicklungsstrategie lässt sich auf drei Ebenen lesen, die unterschieden werden sollten: die Modellprüfung selbst, die Evaluation einzelner Programme, die auf dem Modell aufbauen, und die Bewertung des kommunalen Steuerungssystems Communities That Care, das das Modell als Architektur einsetzt. Die Befunde sind belastbar, aber sie sind differenziert, und einige Vereinfachungen, die in der Sekundärliteratur zirkulieren, halten der Prüfung an den Originalstudien nicht stand. Die Forschungslage hat sich gerade in den letzten Jahren erheblich erweitert – sowohl durch Langzeit-Follow-ups der ursprünglichen Studien als auch durch internationale Replikationen.
Prüfung des Modells
Mehrere Längsschnittstudien haben die im Modell postulierten Mediationspfade direkt geprüft. Catalano et al. (2005) zeigten anhand einer Längsschnittstichprobe, dass die Sozialentwicklungsprozesse – Gelegenheiten, Fertigkeiten, Anerkennung, Bindung, Überzeugungen – die Effekte von Position in der Sozialstruktur, Geschlecht und individuellen Merkmalen auf antisoziales Verhalten partiell vermitteln. Fleming et al. (2002) prüften die Generalisierbarkeit des Modells über Geschlecht und Einkommensgruppen hinweg und fanden Stützung für die zentralen Pfade.
Differenzierter ist der Befund von Choi et al. (2005), die das Modell an einer Stichprobe von 2.055 Jugendlichen aus vier ethnischen Gruppen prüften (afroamerikanisch, asiatisch-pazifisch, mehrethnisch, europäisch-stämmig). Die Modellpassung war für alle Gruppen gut; die Stärke der einzelnen Pfade unterschied sich aber erheblich, was nahelegt, dass kulturelle Kontexte die relative Bedeutung einzelner Bausteine modulieren. Roosa et al. (2011) testeten das Modell prospektiv an 750 mexikanisch-amerikanischen Familien beim Übergang in die Junior High. Auch hier zeigte das Modell gute Passung; die Autorinnen und Autoren ergänzten es allerdings um eine Variable für Familismus – die kulturell verankerte Bedeutung familiärer Loyalität – und fanden, dass höhere Familismuswerte den Anstieg der Assoziation mit abweichenden Peers verlangsamten. Die Implikation ist nicht, dass das Modell für mexikanisch-amerikanische Jugendliche nicht gilt, sondern dass kulturell spezifische Schutzressourcen sinnvoll integriert werden können. Quer durch die Studien erklärt das Modell zwischen acht und 49 Prozent der Varianz in den Zielvariablen – kein vollständiges Bild, aber ein für sozialwissenschaftliche Verhältnisse substanzieller Beitrag (Haggerty & McCowan, 2018).
Neuere Anwendungen erweitern den Geltungsbereich. Bishop, Hemphill und Gilman (2017) zeigten – wie eingangs erwähnt – die Tragfähigkeit des Modells für die Vorhersage jugendlicher Bandenmitgliedschaft mit relevanten praktischen Implikationen für Frühintervention. Allen et al. (2022) demonstrierten die Erweiterbarkeit auf psychische Gesundheitsoutcomes über fast zwei Jahrzehnte. Thurow, Nunes und Schneider (2021) legten eine systematische Übersichtsarbeit zu den psychometrischen Eigenschaften und kulturellen Adaptionen der Communities-That-Care-Jugendbefragung vor: Auf Basis von zwanzig Studien, darunter kulturelle Adaptionen aus sechs Ländern, waren die Konstruktvaliditätsindizes adäquat, die Reliabilitätswerte für die meisten Skalen lagen im Mittel um 0,78, und Risiko- und Schutzfaktoren ließen sich zwischen ethnischen Gruppen, Geschlechtern und Risikopopulationen vergleichbar messen. Das ist eine wichtige Voraussetzung jeder kommunalen Bedarfsanalyse, die auf dem Modell aufbaut.
Programmebene
Auf Programmebene sind zwei Wirksamkeitsstudien besonders aussagekräftig. Das Seattle Social Development Project – eine ganzschulische Intervention auf Grundlage der Sozialen Entwicklungsstrategie, später unter dem Namen Raising Healthy Children verbreitet – wurde ab den späten achtziger Jahren in 15 öffentlichen Grundschulen Seattles erprobt, die unter anderem Stadtteile mit hoher Kriminalitätsbelastung versorgten (Hawkins, Kosterman et al., 2008). Hawkins, Kosterman et al. (2008) berichten Effekte 15 Jahre nach Ende der Intervention: bessere Bildungsabschlüsse und ökonomische Lage, bessere mentale Gesundheit und bessere sexuelle Gesundheit im Alter von 27 Jahren – alle Effekte signifikant (p < 0,05). Bemerkenswert ist allerdings, dass die ursprünglich erwarteten Effekte auf Substanzkonsum und Kriminalität in den Altern 24 und 27 nicht mehr signifikant nachweisbar waren. Das ist ein wichtiger Befund, der in der Sekundärliteratur oft unterschlagen wird: Die Intervention zeigt langfristige positive Effekte auf zentrale Lebensoutcomes, aber nicht auf das, worauf sie ursprünglich primär abzielte. Eine unabhängige Nutzen-Kosten-Analyse veranschlagt einen langfristigen Ertrag von etwa 4,35 US-Dollar je investiertem Dollar (Washington State Institute for Public Policy, 2024).
Das familienbezogene Programm, das Haggerty et al. (2007) in der Originalstudie unter dem Namen Parents Who Care (heute als Staying Connected with Your Teen verbreitet) prüften, richtet sich an Eltern und Jugendliche der achten Klasse. Eine randomisiert-kontrollierte Studie verglich eine durch Programmleiterinnen geführte Variante, eine selbstadministrierte Variante mit telefonischer Begleitung und eine Kontrollgruppe in einer ausgewogen zusammengesetzten Stichprobe afroamerikanischer und europäisch-stämmiger Familien. Die Befunde waren teilweise heterogen: Über die gesamte Stichprobe hinweg fanden die Autorinnen und Autoren keine Effekte auf den Verlauf von Drogenkonsumeinstellungen oder die Frequenz delinquenten oder gewalttätigen Verhaltens, aber Mittelwertunterschiede beim 24-Monats-Follow-up. Die deutlichsten Effekte zeigten sich bei afroamerikanischen Jugendlichen: In der selbstadministrierten Variante berichteten sie signifikant weniger gewalttätiges Verhalten als die Kontrollgruppe (Effektstärke d = 0,45). Bei der Initiierung von Substanzkonsum oder sexueller Aktivität waren die Effekte größer: Afroamerikanische Jugendliche in der selbstadministrierten Variante hatten eine um etwa 70 Prozent reduzierte Wahrscheinlichkeit zu initiieren (OR = 0,31), in der durch Programmleiterinnen geführten Variante eine Reduktion von etwa 75 Prozent (OR = 0,25) gegenüber der Kontrollgruppe (Haggerty et al., 2007). Eine Nachuntersuchung im Alter von zwanzig Jahren bestätigte eine geringere Häufigkeit des Drogenkonsums in der durch Programmleiterinnen geführten Variante (Haggerty et al., 2015).
Systemebene: Communities That Care
Die anspruchsvollste empirische Prüfung der Sozialen Entwicklungsstrategie ist die randomisierte Evaluation des kommunalen Steuerungssystems Communities That Care. Hawkins et al. (2009) berichten Ergebnisse aus 24 Kleinstädten in sieben US-Bundesstaaten, die nach Bundesstaat zusammengefasst und randomisiert auf Interventions- und Kontrollbedingung verteilt wurden. Vier Jahre nach Beginn der Implementation hatten Schülerinnen und Schüler in Kontrollgemeinden eine adjustierte Odds Ratio von 1,60 für die Initiierung von Alkoholkonsum zwischen siebter und achter Klasse – sie waren also etwa 60 Prozent wahrscheinlicher, mit Alkohol zu beginnen, als ihre Altersgenossinnen und Altersgenossen in den Interventionsgemeinden.
Die Kohorte wurde anschließend in mehreren Wellen weiterverfolgt. Hawkins et al. (2014) berichten den Stand zur zwölften Klasse, acht Jahre nach Beginn der Implementation. Die Befunde sind wichtig in ihrer Differenziertheit: Schülerinnen und Schüler in Interventionsgemeinden hatten eine signifikant höhere Wahrscheinlichkeit, sich vollständig vom Drogenkonsum (Risk Ratio 1,32, 95-%-Konfidenzintervall [1,06; 1,63]), Alkoholkonsum (RR = 1,31), Tabakkonsum (RR = 1,13) und Delinquenz (RR = 1,18) ferngehalten zu haben; sie waren zudem seltener jemals gewalttätig geworden (RR = 0,86). Allerdings – und das wird in zusammenfassenden Darstellungen gelegentlich übersehen – gab es in Klasse 12 keine signifikanten Unterschiede bei der aktuellen Prävalenz von Substanzkonsum, Delinquenz oder Gewalt im zurückliegenden Jahr. Die Intervention verzögert die Initiierung; sie eliminiert das Verhalten nicht.
Brown et al. (2014) prüften, über welche Mechanismen die CTC-Effekte vermittelt werden. Vier Mediatoren auf Gemeindeebene wurden getestet: das Ausmaß der Übernahme eines wissenschaftsbasierten Präventionsansatzes, die Kooperation in der Präventionsarbeit, die Unterstützung für Prävention und gemeinsame Normen gegen jugendlichen Drogenkonsum. Nur der erste Mediator – die Übernahme eines wissenschaftsbasierten Ansatzes – vermittelte die Effekte vollständig; konkret erklärte er nach Salazar et al. (2019, mit Bezug auf Brown et al., 2014) etwa 96 Prozent der Variation zwischen CTC-Intervention und jugendlichen Problemverhaltensweisen. Die anderen drei Mediatoren zeigten keine signifikanten Mediationseffekte. Dieser Befund ist methodisch und praktisch bedeutsam: Er weist darauf hin, dass die spezifische Architektur datenbasierter, evidenzbasierter Programmsteuerung der wirksame Bestandteil der Intervention ist – nicht Koalitionsarbeit oder Normenstärkung an sich.
Die Langzeitwirkungen sind in zwei wichtigen Folgepublikationen weiterverfolgt worden. Oesterle et al. (2018) berichteten Effekte bis zum Alter von 21 Jahren in der ursprünglichen randomisierten Stichprobe und fanden, dass die Implementation des CTC-Systems in der Adoleszenz die Lebenszeitinzidenz gesundheitsgefährdender Verhaltensweisen bis ins junge Erwachsenenalter signifikant senkte. Kuklinski et al. (2021) erweiterten den Beobachtungszeitraum auf das Alter 23, also zwölf Jahre nach Studienbeginn, und legten zugleich eine aktualisierte Nutzen-Kosten-Analyse vor. Die Befunde dieser Langzeit-Follow-ups bestätigen das Muster aus den früheren Auswertungen: Die Effekte zeigen sich primär als verzögerte Initiierung und reduzierte Lebenszeitinzidenz, weniger als Reduktion gegenwärtiger Konsumprävalenzen. Eine vollständig unabhängige Replikation lieferten Chilenski et al. (2019), die sechzehn Jahre nach einer landesweiten politischen Entscheidung Pennsylvanias, CTC flächig zu implementieren, anhaltende öffentliche Gesundheitseffekte feststellten.
Eine besonders aussagekräftige Erweiterung liefert Rowhani-Rahbar et al. (2023): In einer Re-Analyse derselben Kohorte aus den 24 Kleinstädten zeigten sie einen signifikanten Effekt auf das Mitführen von Faustfeuerwaffen durch Jugendliche in ländlichen Gebieten. Zwischen Klasse 6 und Klasse 12 berichteten 15,5 Prozent der Jugendlichen aus CTC-Gemeinden, mindestens einmal eine Faustfeuerwaffe getragen zu haben, gegenüber 20,7 Prozent in Kontrollgemeinden (OR = 0,73, 95-%-Konfidenzintervall [0,65; 0,82]). Die Reduktion der Past-Year-Prävalenz lag bei 27 Prozent pro Klassenstufe und kumulativ bei 24 Prozent über die gesamte Sekundarstufe; die stärksten Effekte fanden sich in den Klassen 7 bis 9, also in der Phase, in der die meisten Programme aktiv liefen. Das ist der erste Nachweis, dass eine universelle, datengetriebene Präventionsarchitektur, die in der frühen Adoleszenz ansetzt, das Risiko schwerer Gewalt durch Jugendliche im ländlichen Raum substantiell senken kann.
Die ökonomische Bewertung ist im Verlauf der Studie wiederholt aktualisiert worden. Eine erste Nutzen-Kosten-Analyse veranschlagte zur achten Klasse 5,30 US-Dollar je investiertem Dollar, basierend auf der Verhinderung von Tabakkonsum und Delinquenz (Kuklinski et al., 2012). Spätere Auswertungen des Washington State Institute for Public Policy (2017, zitiert in Salazar et al., 2019) kamen auf 5,31 US-Dollar; jüngere Berechnungen, die auch die Erträge aus den Langzeitfolgen einrechnen, kommen auf höhere Werte und werden in den öffentlich zugänglichen WSIPP-Tabellen kontinuierlich fortgeschrieben (Washington State Institute for Public Policy, 2024).
Strukturelle Ungleichheit: Anspruch und Reichweite
Haggerty und McCowan (2018) räumen der strukturellen Ungleichheit einen prominenten Platz ein. Sie verweisen auf das US-Kinderarmutsproblem, auf die enge Verbindung zwischen Armut und kindlicher Entwicklung in Bereichen wie körperlicher und psychischer Gesundheit, Schulreife und Wohlbefinden (Brooks-Gunn & Duncan, 1997; Goodman & Adler, 2008; McLeod & Shanahan, 1993; Ryan et al., 2006), und sie betonen die disproportional schlechtere Ausgangslage von Kindern aus marginalisierten Gruppen. Diesen Anspruch sollte man ernst nehmen – und zugleich realistisch einordnen, wie weit das Modell ihn einlöst.
Die Soziale Entwicklungsstrategie fasst Position in der Sozialstruktur, individuelle Merkmale und externe Einschränkungen als Prädiktoren des Entwicklungspfades. Sie zeigt empirisch – etwa in den Mediationsanalysen von Catalano et al. (2005) und Fleming et al. (2002) –, dass deren Effekte zumindest teilweise über die fünf Bausteine vermittelt werden. Was sie nicht im engeren Sinn modelliert, ist die Erzeugung dieser Strukturbedingungen: die politische Ökonomie von Wohnen, Bildung und Arbeit, die Verteilung kommunaler Ressourcen, die Wirkung von Diskriminierung und impliziten Vorurteilen auf die Bindungserfahrung von Kindern aus marginalisierten Gruppen.
Diese Begrenzung ist nicht trivial, aber sie ist auch keine Schwäche, die zur Ablehnung des Modells führen müsste. Sie definiert seinen Geltungsbereich. Die Soziale Entwicklungsstrategie liefert eine präzise Theorie, wie Bindung und gesundes Verhalten in vorhandenen Strukturen entstehen – und damit einen Hebel, der wirksam ist, ohne auf die Lösung größerer Strukturfragen zu warten. Eine Studie wie die zum Seattle Social Development Project zeigt, dass dieser Hebel real Effekte auf zentrale Lebensoutcomes wie Bildungsabschluss, Einkommen und mentale Gesundheit erreicht (Hawkins, Kosterman et al., 2008), auch wenn die zugrundeliegenden Ungleichheiten bestehen bleiben. Eine Theorie struktureller Ungleichheit ersetzt sie nicht; eine theoretisch tragfähige Strukturierung präventiver Praxis liefert sie sehr wohl. Die jüngste Erweiterung des Anwendungsfeldes auf gewaltbelastete Stadtteile – etwa die Studie von Kingston, Arredondo Mattson und Little (2025) zu zwei Denver-Communities – zeigt zudem, dass das Modell auch in Kontexten höchster struktureller Belastung trägt, wenn die Implementation handwerklich gelingt.
Warum dieses Modell? Vier Stützen einer wirksamen Präventionsarchitektur
Die Frage, warum die Soziale Entwicklungsstrategie als Grundlage präventiver Architekturen so weit gehend übernommen wurde, lässt sich an vier zusammenhängenden Eigenschaften beantworten. Diese Eigenschaften sind keine zufälligen Begleiterscheinungen, sondern folgen logisch aus dem Modell – und sie unterscheiden eine SES-basierte Architektur scharf von der gängigen Praxis des Programmeinkaufs. Bemerkenswert ist, dass die einzige empirisch nachgewiesene volle Mediation der CTC-Effekte über die Übernahme eines wissenschaftsbasierten Präventionsansatzes lief (Brown et al., 2014); diese vier Stützen sind also nicht nur normativ wünschenswert, sondern dasjenige, was den Wirkmechanismus tatsächlich trägt.
Kapazitätsaufbau statt Programmeinkauf
Eine Präventionsarchitektur, die auf der Sozialen Entwicklungsstrategie aufbaut, beginnt nicht mit der Auswahl eines Programms, sondern mit dem Aufbau der Kapazität, die richtige Auswahl zu treffen. In Communities That Care ist dies in einen fünfphasigen Zyklus übersetzt: Vorbereitung der kommunalen Akteure, Bildung einer Steuerungsgruppe, datenbasierte Bedarfsanalyse mit der Communities That Care Youth Survey, Entwicklung eines Aktionsplans mit Auswahl evidenzbasierter Strategien aus internationalen Wirksamkeitsregistern, Implementation und Wirkungsmessung. Was am Ende eines solchen Zyklus bleibt, ist nicht ein Programm, sondern eine Steuerungsgruppe, die weiß, wie sie Bedarfe erhebt, Programme auswählt und Wirkungen misst – und beim nächsten Zyklus weniger externe Begleitung braucht. Der Kapazitätsaufbau ist nicht ein Mittel zum Zweck der Programmimplementation; er ist das eigentliche Ergebnis.
Partizipation statt Top-down
Das Modell selbst ist partizipativ konstruiert. Die Bedarfsanalyse beruht auf einer Befragung der Jugendlichen einer Kommune, deren Antworten die Priorisierung mitbestimmen. Die kommunale Steuerungsgruppe versammelt Schulen, Jugendhilfe, Polizei, Gesundheitswesen, freie Träger und Eltern an einem Tisch. Die Auswahl der Strategien folgt nicht dem Anbieterportfolio einer einzelnen Stelle, sondern der gemeinsamen Einschätzung dessen, was vor Ort tatsächlich gebraucht wird. Diese Partizipation ist methodisch begründet: Wer in der Bedarfsanalyse nicht gehört wird, hat keinen Grund, sich an die priorisierten Maßstäbe zu binden. Das Modell wendet seine eigenen Annahmen also auch auf den Implementationsprozess selbst an.
Evidenzbasierung statt Anbieterportfolio
Die Auswahl der Strategien erfolgt aus internationalen Wirksamkeitsregistern, die Programme nach methodisch nachvollziehbaren Kriterien bewerten. Im US-Kontext ist dies Blueprints for Healthy Youth Development, in Deutschland die Grüne Liste Prävention des Landespräventionsrats Niedersachsen, auf europäischer Ebene das Xchange Best Practice Portal der EU-Drogenagentur EUDA. Diese Register entkoppeln die Programmauswahl vom Verkaufsinteresse einzelner Anbieter und binden sie an eine empirische Bewertungsstruktur. Eine SES-basierte Architektur lebt davon, dass die Steuerungsgruppe diese Register lesen, einordnen und anwenden kann – und damit auch die Kompetenz erwirbt, Programme zu identifizieren, die nicht in der priorisierten Bedarfslage helfen würden.
Keine Verdrängung vorhandener Strukturen
Die vierte und vielleicht wichtigste Eigenschaft ergibt sich aus dem Aktionsplan-Schritt. Der australische Guide to Australian Prevention Strategies (Communities That Care, 2012) formuliert das ausdrücklich: Ein kommunaler Aktionsplan kombiniert die Neuausrichtung bestehender Dienste auf die priorisierten Risiken mit der gezielten Einführung neuer, fokussierter Interventionen. Das ist die strukturelle Antithese zur Programmlogik, in der ein neues Angebot bestehende Strukturen aus dem Markt drängt. Eine Schule, die in einem Communities-That-Care-Prozess die Wirksamkeit ihrer schon laufenden Sozialcurricula prüft, bevor sie neue einkauft, oder eine Jugendhilfe, die ihre vorhandenen Angebote auf die priorisierten Schutzfaktoren ausrichtet, vermeidet die Verdrängung, die in der herkömmlichen Logik fast unausweichlich ist. Was zugleich heißt: Sie braucht weniger zusätzliche Mittel, um wirksamer zu werden. Diese Logik trifft genau das, was im Leitbild der FINDER Akademie als Mission formuliert ist: Wer in wirksame Strukturen investiert, erreicht mehr Kinder mit weniger Ressourcen.
Drei Praxisfenster
USA: Seattle Social Development Project, Communities That Care und ihre Adaptionen
Die ältesten und am intensivsten beforschten Anwendungen der Sozialen Entwicklungsstrategie liegen in den USA. Das Seattle Social Development Project lieferte die ersten Längsschnittdaten zur Wirksamkeit einer auf das Modell aufbauenden ganzschulischen Intervention; seine Ergebnisse – die im Abschnitt zur Evidenzlage referiert wurden – sind heute die empirische Grundlage des schulbezogenen Teils des Modells (Hawkins, Kosterman et al., 2008; Lonczak et al., 2002). Communities That Care wurde ab den späten neunziger Jahren als kommunales Steuerungssystem entwickelt und in der bereits beschriebenen randomisierten Studie geprüft (Hawkins et al., 2009, 2014; Oesterle et al., 2018; Kuklinski et al., 2021; Rowhani-Rahbar et al., 2023). Die Pennsylvania-Implementation, die Feinberg et al. (2010) untersuchten, zeigt zusätzlich Effekte auf schulisches Engagement und schulische Leistung; Chilenski et al. (2019) bestätigen für denselben Bundesstaat sechzehn Jahre nach der politischen Entscheidung anhaltende Public-Health-Effekte.
Die jüngere US-Forschung erweitert das Anwendungsfeld systematisch. Salazar et al. (2019) entwickelten Keeping Families Together als Adaption von Communities That Care für die Prävention von Kindesmisshandlung; nach 3,5 Jahren Implementation in zwei Pioniergemeinden in Oregon erreichten die adaptierten Standorte vergleichbare oder bessere Werte für Steuerungsgruppenfunktion, Übernahme wissenschaftsbasierter Prävention und Nachhaltigkeit als die ursprünglichen CTC-Standorte. Kingston et al. (2025) berichten Effekte einer CTC-Implementation auf jugendliche Gewaltindikatoren in zwei besonders gewaltbelasteten Stadtteilen Denvers. Beide Studien zeigen, dass die Architektur des Modells auch in spezifischeren, anspruchsvolleren Anwendungsfeldern trägt.
Australien: über zwei Jahrzehnte kontinuierliche Anwendung
Die längste Auslandsumsetzung außerhalb der USA ist die australische. Communities That Care Ltd. Australia, eingerichtet als gemeinnützige Gesellschaft mit Sitz in Melbourne und Geelong und in Trägerschaft der Deakin University und des Murdoch Children's Research Institute, hat das Modell seit über zwanzig Jahren auf australische Kommunen übertragen, weiterentwickelt und empirisch geprüft (Communities That Care, 2012). Drei Befundlinien sind bemerkenswert.
Erstens hat das australische Team unter Federführung von John Toumbourou ein eigenes Strategiebuch entwickelt, das die internationalen Wirksamkeitsregister durch australische Evidenz ergänzt. Damit ist die Anwendung des Modells nicht eine Übersetzung US-amerikanischer Programme in einen anderen Kontext, sondern eine eigenständige, kontinuierlich aktualisierte Auswahl, die an den gleichen methodischen Maßstäben gemessen wird wie die internationalen Register (Communities That Care, 2012).
Zweitens hat die australische Gruppe die Wirksamkeit des Systems unter ihren eigenen Bedingungen geprüft. Toumbourou et al. (2019) verglichen 41.328 Selbstauskünfte von Jugendlichen aus 109 Kommunen Victorias zwischen 1999 und 2015. Die fünf Lokalitäten, in denen vier Pionierkoalitionen den vollständigen CTC-Prozess durchliefen, zeigten gegenüber den 104 Kontrollgemeinden signifikant steilere jährliche Reduktionen für Lebenszeitkonsum von Alkohol (adjustierte Odds Ratio 0,94, 95-%-Konfidenzintervall [0,93; 0,95]), Tabak (AOR = 0,97) und Cannabis (AOR = 0,96) sowie für antisoziales Verhalten im zurückliegenden Jahr (B = −0,001). Die Effekte sind moderat in der Stärke, aber methodisch gut abgesichert. Rowland et al. (2022) erweiterten die Befundlage durch eine Auswertung amtlicher Kriminalitätsstatistiken aus Victoria zwischen 2010 und 2019. In einem nicht-randomisierten Vergleich fanden sie signifikant geringere Anstiege jugendlicher Kriminalitätsraten in Kommunen, die den CTC-Prozess zumindest bis zur vierten Phase implementiert hatten; das Design ist methodisch beschränkt, weil keine zufällige Zuweisung erfolgte, aber es liefert konvergente Evidenz aus einer unabhängigen Datenquelle. Berecki-Gisolf et al. (2019) zeigten zusätzlich Effekte auf jugendliche Verletzungs-Hospitalisierungen.
Drittens hat das Team eine eigene Nutzen-Kosten-Analyse vorgelegt. Heerde et al. (2018) berechneten Return-on-Investment-Modelle für die australische Anwendung mit dem Fokus auf Kriminalitätsreduktion; eine aktuellere Analyse von Abimanyi-Ochom et al. (2024) konzentriert sich auf die Reduktion jugendlichen Alkoholkonsums in den vier Pioniergemeinden zwischen 2001 und 2015 und bestätigt die Kostenwirksamkeit des Ansatzes auch unter australischen Bedingungen. Mittlerweile ist Communities That Care als Tier-1-Intervention im Mental Health Menu des Bundesstaates Victoria gelistet – eine Anerkennung im staatlichen Gesundheits- und Bildungssystem, die in Deutschland bisher kein Pendant hat.
Das australische Beispiel ist nicht zuletzt deshalb instruktiv, weil es zeigt, dass das Modell unter veränderten Bedingungen – anderes Sozialstaatsregime, andere kommunale Strukturen, andere Risikokonstellationen – weder schematisch übernommen noch verworfen werden muss. Was übertragen wurde, ist die Architektur; was lokal entwickelt wurde, sind die Strategien, die in dieser Architektur den priorisierten Bedarfen begegnen.
Deutschland: laufende Wirksamkeitsstudie, schulbezogene Adaptionen, FINDER
In Deutschland wird Communities That Care derzeit in mehreren Dutzend Kommunen umgesetzt, koordiniert über das Netzwerk Communities That Care Deutschland unter Beteiligung mehrerer Landespräventionsräte und in fachlicher Begleitung durch FINDER. Die Übertragung folgt dem internationalen Standard mit deutschen Anpassungen: einer eigenen, an deutsche Verhältnisse angepassten Jugendbefragung, einem Aktionsplan-Prozess, der die Logik von § 20a SGB V und der Empfehlung der Kultusministerkonferenz (2012) zur schulischen Gesundheitsförderung berücksichtigt, und einer Programmauswahl, die auf der Grünen Liste Prävention aufbaut (Groeger-Roth, 2019).
Die deutsche Implementation hat seit 2020 erstmals eine kontrollierte Wirksamkeitsstudie. Die CTC-EFF-Studie (BMBF-gefördert, geleitet von der Medizinischen Hochschule Hannover) ist als quasiexperimentelle, nicht-randomisierte cluster-kontrollierte Studie angelegt und vergleicht 21 CTC-implementierende Kommunen mit 21 a priori gematchten Vergleichskommunen aus vier Bundesländern (Baden-Württemberg, Bayern, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz). Eine Schülerkohorte ab Klasse 5 wird im Zwei-Jahres-Rhythmus zu antisozialem Verhalten, Substanzkonsum und Wohlbefinden befragt; parallel werden in jeder Studienkommune zehn kommunale Schlüsselpersonen zu intermediären Outcomes wie Übernahme wissenschaftsbasierter Prävention, intersektoraler Kooperation, kommunaler Unterstützung und Normen befragt (Röding et al., 2021). Die Studie wird die Brown-Mediationshypothese – dass die Übernahme eines wissenschaftsbasierten Ansatzes der zentrale Wirkmechanismus ist – erstmals im deutschen Kontext prüfen.
Erste Baseline-Ergebnisse zeigen, dass das Matching weitgehend zu vergleichbaren Ausgangswerten geführt hat: Die Befragten aus Interventions- und Vergleichskommunen unterschieden sich in soziodemographischen Merkmalen, Einschätzungen zur Präventionszusammenarbeit, intersektoralen Kooperation, finanziellen Unterstützung und Bevölkerungsrückhalt nicht signifikant. Eine Ausnahme bildete erwartungsgemäß die Übernahme wissenschaftsbasierter Prävention, in der die CTC-Kommunen einen kleinen, plausiblen Vorsprung aufwiesen – sie hatten zum Erhebungszeitpunkt bereits erste Schulungen und Implementationsschritte durchlaufen (Röding et al., 2022). Diese erste deutsche kontrollierte Wirksamkeitsstudie wird in den kommenden Jahren bislang einzigartige Erkenntnisse zur Wirkweise und Effektivität wissenschaftsbasierter kommunaler Gesundheitsförderung in Deutschland liefern.
FINDER hat über die kommunale Anwendung hinaus zwei schulbezogene Adaptionen entwickelt, die die Architektur der Sozialen Entwicklungsstrategie auf das Setting Einzelschule übertragen. Schools That Care überträgt den fünfphasigen Zyklus – Bedarfserhebung, Priorisierung, evidenzbasierte Programmauswahl, Wirkungsmessung – auf die einzelne Schule und befähigt schulische Steuerungsgruppen dazu, ihre Präventionsarbeit datenbasiert zu strukturieren statt sie programmweise einzukaufen. Weitblick ist die Weiterentwicklung von Schools That Care; die externe Evaluation der schulischen Adaption erfolgt über dieses Vorhaben und liefert die empirische Grundlage dafür, den fünfphasigen Zyklus an die Bedingungen deutscher Schulen anzupassen. Einfach Wirksam schließlich qualifiziert Lehrkräfte in den Bausteinen der Sozialen Entwicklungsstrategie als ihrer eigenen Unterrichts- und Klassenführungspraxis – auf eine Weise, die die schulische Mission nicht erweitert, sondern die schon vorhandene Kompetenzentwicklung präziser anlegt.
Die deutsche Anwendung steht in einem rechtlichen und fachlichen Rahmen, der sich von der US-Situation deutlich unterscheidet. Das Präventionsgesetz von 2015 verankert settingbasierte Prävention im § 20a SGB V; die Empfehlung der Kultusministerkonferenz (2012) macht Gesundheitsförderung zu einem Kernbestandteil von Schulentwicklung. Das jüngste Gutachten der Ständigen Wissenschaftlichen Kommission der Kultusministerkonferenz aus dem März 2026 bekräftigt die Notwendigkeit datengestützter Entwicklungszyklen und sektorübergreifender Zusammenarbeit als verbindlichen Standard schulischer Praxis (Ständige Wissenschaftliche Kommission der Kultusministerkonferenz, 2026). Die Soziale Entwicklungsstrategie liefert für diese Anforderung kein zusätzliches Programm, sondern die theoretische Grundlage und die methodische Architektur, in der sie operativ wird.
Globale Diffusion
Über die drei dargestellten Praxisfenster hinaus existieren mittlerweile Adaptionen in zahlreichen weiteren Ländern. Niederländische, britische, kroatische, kolumbianische, südafrikanische und chilenische CTC-Implementationen sind dokumentiert; psychometrische Validierungen der Communities-That-Care-Jugendbefragung liegen für mindestens sechs Länder vor (Thurow et al., 2021). Eine brasilianische Pilotstudie validierte das Instrument an 926 Schülerinnen und Schülern und fand für die meisten der 25 erhobenen Risikofaktoren akzeptable bis gute psychometrische Eigenschaften – mit Ausnahme zweier Skalen (schulisches Versagen, Rebellion), die für den brasilianischen Kontext überarbeitet werden müssen (de Oliveira Corrêa et al., 2021). Schneider, Thurow und Brown (2021) haben die internationale Diffusion in einem Buchkapitel systematisch dargestellt. Diese Verbreitung ist mehr als ein Anekdotenbefund: Sie zeigt, dass die Architektur des Modells genug abstrahierbar ist, um in sehr unterschiedlichen sozialstaatlichen, kulturellen und epidemiologischen Kontexten zu tragen, ohne ihre theoretische Stringenz zu verlieren.
Grenzen und offene Fragen
Vier Begrenzungen sollten benannt werden, ohne dass sie das Modell als Ganzes in Frage stellen.
Erstens betrifft die kulturelle Spezifität eine empirisch dokumentierte Lücke. Choi et al. (2005) zeigen, dass das Modell strukturell über vier ethnische Gruppen hinweg gut passt, aber die Effektstärken einzelner Pfade sich unterscheiden. Roosa et al. (2011) ergänzen das Modell um Familismus-Werte, die für mexikanisch-amerikanische Jugendliche eine zusätzliche Schutzwirkung entfalten. Die psychometrische Übersichtsarbeit von Thurow et al. (2021) und die brasilianische Validierung von de Oliveira Corrêa et al. (2021) bestätigen, dass die Messinstrumente grundsätzlich kulturübergreifend tragen, dass aber einzelne Skalen in spezifischen Kontexten überarbeitet werden müssen. Für die deutsche Praxis bedeutet das, dass Bedarfsanalysen und Auswertungen in Stadtteilen mit hoher Migrationsdichte mit besonderer methodischer Sorgfalt geführt werden müssen – und dass kulturell verankerte Schutzressourcen wie familiäre Loyalität, religiöse Gemeinschaft oder transnationale Netzwerke nicht als Störvariablen behandelt, sondern als zusätzliche Bausteine in die Modellprüfung einbezogen werden sollten.
Zweitens betrifft eine empirische Asymmetrie das Bild der Wirksamkeit, das die Sekundärliteratur oft zeichnet. Hawkins et al. (2014) zeigen, dass CTC die Initiierung jugendlicher Problemverhaltensweisen verzögert, aber in Klasse 12 keine signifikanten Effekte auf die aktuelle Prävalenz mehr nachweisbar sind. Die Langzeit-Follow-ups von Oesterle et al. (2018) und Kuklinski et al. (2021) bis ins Alter 23 bestätigen dieses Muster: anhaltende Effekte auf Lebenszeitinzidenz, weniger auf gegenwärtigen Konsum. Hawkins, Kosterman et al. (2008) zeigen für das Seattle Social Development Project langfristige Effekte auf Bildung, Einkommen und psychische Gesundheit, aber nicht auf Substanzkonsum oder Kriminalität in den Altern 24 und 27. Diese Differenzierung ist nicht entlastend für das Modell – sie zeigt vielmehr, dass die wirksamsten Effekte oft auf protektiven Lebensoutcomes liegen, nicht auf der Reduktion einzelner Risikoverhaltensweisen. Eine Architektur, die nur an Risikoverhaltensindikatoren gemessen wird, unterschätzt die Wirkung des Modells systematisch. Der Befund von Rowhani-Rahbar et al. (2023) zur Reduktion des Mitführens von Faustfeuerwaffen zeigt allerdings, dass auch im Bereich der Risikoverhaltensreduktion substantielle Effekte zu erzielen sind, wenn die Programmlogik gut auf das Zielverhalten abgestimmt ist.
Drittens fokussiert die Soziale Entwicklungsstrategie Verhaltensregulation und soziale Bindung – sie sagt vergleichsweise wenig zur affektiven, neurobiologischen Tiefenebene kindlicher Entwicklung. Modelle wie die affektive Neurowissenschaft Jaak Panksepps oder die polyvagale Theorie Stephen Porges' adressieren Aspekte der Entwicklung – basisaffektive Systeme, autonome Regulation, Trauma-Reaktivität –, die im SES-Modell nicht systematisch repräsentiert sind. Die Erweiterung des Anwendungsfeldes auf psychische Gesundheitsoutcomes durch Allen et al. (2022) zeigt aber, dass der Bindungsaspekt des Modells auch hier anschlussfähig ist. Eine umfassende Theorie kindlicher Entwicklung würde diese Ebenen integrieren; die Soziale Entwicklungsstrategie hat den Vorzug, präzise zu sein in dem, was sie modelliert, und sich nicht für mehr auszugeben, als sie ist.
Viertens bleibt die Implementationsforschung das offene Feld. Auch die elegantesten Architekturen scheitern, wenn ihre Umsetzung handwerklich nicht trägt: wenn die Steuerungsgruppe keine echte Entscheidungskompetenz hat, wenn die Bedarfsanalyse nicht in die Programmauswahl einfließt, wenn Wirkungsmessung Pflichtübung statt Steuerungsinstrument bleibt. Brown et al. (2014) liefern hier den entscheidenden Hinweis: Die wirksame Komponente ist nicht die Koalitionsarbeit an sich, sondern die Übernahme eines wissenschaftsbasierten Präventionsansatzes. Die deutsche CTC-EFF-Studie wird in den kommenden Jahren erstmals empirische Evidenz dazu liefern, unter welchen konkreten kommunalen Bedingungen diese Übernahme im deutschen Sozialstaatsregime gelingt (Röding et al., 2021, 2022).
Fazit
Die Soziale Entwicklungsstrategie ist kein Programm, kein Methodenkoffer und keine vollständige Theorie kindlicher Entwicklung. Sie ist ein präzise begrenztes theoretisches Modell, das beschreibt, wie aus Gelegenheiten zur Mitwirkung, Fertigkeiten und Anerkennung Bindung entsteht – und wie aus Bindung Verhalten folgt, das mit den Maßstäben der bindenden Gruppe vereinbar ist. Diese Theorie ist empirisch tragfähig: in Mediationsanalysen über drei Jahrzehnte, in den Wirksamkeitsstudien zum Seattle Social Development Project und zu Parents Who Care, in der randomisierten Evaluation des kommunalen Steuerungssystems Communities That Care mit ihren Langzeit-Follow-ups bis Alter 23 (Hawkins et al., 2009, 2014; Oesterle et al., 2018; Kuklinski et al., 2021; Rowhani-Rahbar et al., 2023), in der Mediationsanalyse, die zeigt, dass die Übernahme eines wissenschaftsbasierten Präventionsansatzes der entscheidende Wirkmechanismus ist (Brown et al., 2014), und mittlerweile in einer breiten Palette internationaler Replikationen und Adaptionen.
Ihr eigentlicher Wert für die kommunale und schulische Praxis liegt aber nicht primär in den Effektgrößen einzelner Studien – die heterogen, oft moderat und teilweise auf Initiierungseffekte beschränkt sind –, sondern in der Architektur, die sie ermöglicht. Eine auf der Sozialen Entwicklungsstrategie aufbauende Präventionsarchitektur baut Kapazität auf statt Programme zu stapeln, sie partizipiert die Beteiligten in echten Entscheidungen statt sie zu adressieren, sie wählt evidenzbasiert aus statt entlang von Anbieterportfolios, und sie richtet vorhandene Strukturen neu aus statt sie durch konkurrierende Angebote zu verdrängen. Das ist die wichtigste praktische Antwort auf die Frage, warum dieses Modell in der zeitgenössischen Präventionsarbeit so weit gehend übernommen wurde: Es löst das Verdrängungsproblem, das in der Programmlogik strukturell angelegt ist.
Wer als Schule, als Kommune oder als Trägerorganisation die Wirksamkeit der eigenen Präventionsarbeit erhöhen will, hat in dieser Architektur ein methodisch ausgereiftes Instrument. Die australischen Erfahrungen zeigen, dass es sich übertragen lässt, ohne seinen Charakter zu verlieren. Die deutschen Erfahrungen – mehrere Dutzend Communities-That-Care-Kommunen, schulbezogene Adaptionen wie Schools That Care und Weitblick, das Lehrkräfte-Curriculum Einfach Wirksam, die laufende CTC-EFF-Wirksamkeitsstudie – zeigen, dass die Übertragung in den Sozialstaat des Grundgesetzes funktioniert und dort an verfassungs- und sozialrechtliche Strukturen anschließt, die in den USA in dieser Form nicht existieren. Das eigentliche Programm, das in einer Schule oder einer Kommune am Ende läuft, ist aus dieser Perspektive nicht der entscheidende Punkt. Entscheidend ist, dass die Architektur trägt, in der über Programme entschieden wird.
Literaturverzeichnis
Abimanyi-Ochom, J., Davis, S. W. A., Rowland, B., Toumbourou, J. W., & Carter, R. (2024). Australian Communities That Care (CTC) intervention: Benefit-cost analysis of a community-based youth alcohol prevention initiative. PLOS ONE, 19(11), e0314153. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0314153
Allen, J. P., Pettit, C., & Costello, M. A. (2022). A social-development model of the evolution of depressive symptoms from age 13 to 30. Development and Psychopathology, 36(1), 280–290. https://doi.org/10.1017/S0954579422001183
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Prentice Hall.
Berecki-Gisolf, J., Rowland, B., Reavley, N., Minuzzo, B., & Toumbourou, J. W. (2019). Evaluation of community coalition training effects on youth hospital-admitted injury incidence in Victoria, Australia: 2001–2017. Injury Prevention, 26(5), 463–470. https://doi.org/10.1136/injuryprev-2019-043386
Bishop, A. S., Hemphill, S. A., & Gilman, A. B. (2017). Developmental pathways of youth gang membership: A structural test of the social development model. Journal of Crime and Justice, 40(3), 275–296. https://doi.org/10.1080/0735648X.2017.1329781
Botvin, G. J., Griffin, K. W., Diaz, T., & Ifill-Williams, M. (2001). Drug abuse prevention among minority adolescents: Posttest and one-year follow-up of a school-based preventive intervention. Prevention Science, 2(1), 1–13. https://doi.org/10.1023/A:1010025311161
Brooks-Gunn, J., & Duncan, G. J. (1997). The effects of poverty on children. The Future of Children, 7(2), 55–71. https://doi.org/10.2307/1602387
Brown, E. C., Hawkins, J. D., Rhew, I. C., Shapiro, V. B., Abbott, R. D., Oesterle, S., Arthur, M. W., Briney, J. S., & Catalano, R. F. (2014). Prevention system mediation of Communities That Care effects on youth outcomes. Prevention Science, 15(5), 623–632. https://doi.org/10.1007/s11121-013-0413-7
Catalano, R. F., & Hawkins, J. D. (1996). The social development model: A theory of antisocial behavior. In J. D. Hawkins (Hrsg.), Delinquency and crime: Current theories (S. 149–197). Cambridge University Press.
Catalano, R. F., Park, J., Harachi, T. W., Haggerty, K. P., Abbott, R. D., & Hawkins, J. D. (2005). Mediating the effects of poverty, gender, individual characteristics, and external constraints on antisocial behavior: A test of the social development model and implications for developmental life-course theory. In D. P. Farrington (Hrsg.), Advances in criminological theory: Vol. 14. Integrated developmental and life-course theories of offending (S. 93–123). Transaction.
Chilenski, S. M., Frank, J., Summers, N., & Lew, D. (2019). Public health benefits 16 years after a statewide policy change: Communities That Care in Pennsylvania. Prevention Science, 20(6), 947–958. https://doi.org/10.1007/s11121-019-01028-y
Choi, Y., Harachi, T. W., Gillmore, M. R., & Catalano, R. F. (2005). Applicability of the social development model to urban ethnic minority youth: Examining the relationship between external constraints, family socialization, and problem behaviors. Journal of Research on Adolescence, 15(4), 505–534. https://doi.org/10.1111/j.1532-7795.2005.00109.x
Communities That Care. (2012). A guide to Australian prevention strategies. Communities That Care Ltd. https://www.communitiesthatcare.org.au
de Oliveira Corrêa, A., Brown, E. C., & Murta, S. G. (2021). Adaptation of the Communities That Care Youth Survey for use in Brazil: A pilot study. Health Promotion International, 37(2), daab109. https://doi.org/10.1093/heapro/daab109
Durlak, J. A., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., Weissberg, R. P., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students' social and emotional learning: A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82(1), 405–432. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x
Feinberg, M. E., Jones, D., Greenberg, M. T., Osgood, D. W., & Bontempo, D. (2010). Effects of the Communities That Care model in Pennsylvania on change in adolescent risk and problem behaviors. Prevention Science, 11(2), 163–171. https://doi.org/10.1007/s11121-009-0161-x
Fleming, C. B., Catalano, R. F., Oxford, M. L., & Harachi, T. W. (2002). A test of generalizability of the social development model across gender and income groups with longitudinal data from the elementary school developmental period. Journal of Quantitative Criminology, 18(4), 423–439. https://doi.org/10.1023/A:1021173711746
Goodman, E., & Adler, N. E. (2008). The biology of social justice: Linking social inequalities and health in adolescence. In C. Wainryb, J. G. Smetana, & E. Turiel (Hrsg.), Social development, social inequalities, and social justice (S. 109–130). Psychology Press.
Greenberg, M. T., Kusche, C. A., Cook, E. T., & Quamma, J. P. (1995). Promoting emotional competence in school-aged children: The effects of the PATHS curriculum. Development and Psychopathology, 7(1), 117–136. https://doi.org/10.1017/S0954579400006374
Groeger-Roth, F. (2019). Communities That Care: Integrierte Gewaltprävention in der Kommune. Public Health Forum, 27(1), 37–39. https://doi.org/10.1515/pubhef-2018-0133
Haggerty, K. P., & McCowan, K. J. (2018). Using the social development strategy to unleash the power of prevention. Journal of the Society for Social Work and Research, 9(4), 741–763. https://doi.org/10.1086/700274
Haggerty, K. P., Skinner, M. L., Catalano, R. F., Abbott, R. D., & Crutchfield, R. D. (2015). Long-term effects of Staying Connected with Your Teen on drug use frequency at age 20. Prevention Science, 16(4), 538–549. https://doi.org/10.1007/s11121-014-0525-8
Haggerty, K. P., Skinner, M. L., MacKenzie, E. P., & Catalano, R. F. (2007). A randomized trial of Parents Who Care: Effects on key outcomes at 24-month follow-up. Prevention Science, 8(4), 249–260. https://doi.org/10.1007/s11121-007-0077-2
Hawkins, J. D., Kosterman, R., Catalano, R. F., Hill, K. G., & Abbott, R. D. (2008). Effects of social development intervention in childhood 15 years later. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 162(12), 1133–1141. https://doi.org/10.1001/archpedi.162.12.1133
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Abbott, R. D., & Catalano, R. F. (2014). Youth problem behaviors 8 years after implementing the Communities That Care prevention system: A community-randomized trial. JAMA Pediatrics, 168(2), 122–129. https://doi.org/10.1001/jamapediatrics.2013.4009
Hawkins, J. D., Oesterle, S., Brown, E. C., Arthur, M. W., Abbott, R. D., Fagan, A. A., & Catalano, R. F. (2009). Results of a type 2 translational research trial to prevent adolescent drug use and delinquency: A test of Communities That Care. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 163(9), 789–798. https://doi.org/10.1001/archpediatrics.2009.141
Hawkins, J. D., & Weis, J. G. (1985). The social development model: An integrated approach to delinquency prevention. The Journal of Primary Prevention, 6(2), 73–97. https://doi.org/10.1007/BF01325432
Heerde, J. A., Toumbourou, J. W., Hemphill, S. A., Le, H., Herrenkohl, T. I., & Catalano, R. F. (2018). Prevent crime and save money: Return-on-investment models in Australia (Trends and Issues in Crime and Criminal Justice No. 545). Australian Institute of Criminology. https://www.aic.gov.au/publications/tandi/tandi545
Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. University of California Press.
Kingston, B., Arredondo Mattson, S., & Little, J. (2025). Effects of the Communities That Care (CTC) prevention system on youth violence outcomes in two violence-impacted Denver communities. American Journal of Criminal Justice, 51(1), 281–308. https://doi.org/10.1007/s12103-025-09811-0
Kuklinski, M. R., Briney, J. S., Hawkins, J. D., & Catalano, R. F. (2012). Cost-benefit analysis of Communities That Care outcomes at eighth grade. Prevention Science, 13(2), 150–161. https://doi.org/10.1007/s11121-011-0259-9
Kuklinski, M. R., Oesterle, S., Briney, J. S., & Hawkins, J. D. (2021). Long-term impacts and benefit–cost analysis of the Communities That Care prevention system at age 23, 12 years after baseline. Prevention Science, 22(4), 452–463. https://doi.org/10.1007/s11121-021-01218-7
Kultusministerkonferenz. (2012). Empfehlung zur Gesundheitsförderung und Prävention in der Schule. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 15.11.2012. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2012/2012_11_15-Gesundheitsempfehlung.pdf
Lonczak, H. S., Abbott, R. D., Hawkins, J. D., Kosterman, R., & Catalano, R. F. (2002). Effects of the Seattle Social Development Project on sexual behavior, pregnancy, birth, and sexually transmitted disease outcomes by age 21 years. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 156(5), 438–447. https://doi.org/10.1001/archpedi.156.5.438
McLeod, J. D., & Shanahan, M. J. (1993). Poverty, parenting, and children's mental health. American Sociological Review, 58(3), 351–366. https://doi.org/10.2307/2095905
Oesterle, S., Kuklinski, M. R., Hawkins, J. D., Skinner, M. L., Guttmannova, K., & Rhew, I. C. (2018). Long-term effects of the Communities That Care trial on substance use, antisocial behavior, and violence through age 21 years. American Journal of Public Health, 108(5), 659–665. https://doi.org/10.2105/AJPH.2018.304320
Röding, D., Reder, M., Soellner, R., Bröker, A.-M., Bühler, A., Heim-Pfeiffer, R., Krupp, S., Walter, U., & Stolz, M. (2022). Evaluation des wissenschaftsbasierten kommunalen Präventionssystems Communities That Care: Studiendesign und Baseline-Äquivalenz intermediärer Outcomes. Prävention und Gesundheitsförderung, 18(3), 316–326. https://doi.org/10.1007/s11553-022-00972-y
Röding, D., Soellner, R., Reder, M., Birgel, V., Kleiner, C., Stolz, M., Bröker, A.-M., Bühler, A., Heim-Pfeiffer, R., Krupp, S., & Walter, U. (2021). Study protocol: A non-randomised community trial to evaluate the effectiveness of the Communities That Care prevention system in Germany. BMC Public Health, 21(1), 1927. https://doi.org/10.1186/s12889-021-11935-x
Roosa, M. W., Zeiders, K. H., Knight, G. P., Gonzales, N. A., Tein, J.-Y., Saenz, D., O'Donnell, M., & Berkel, C. (2011). A test of the social development model during the transition to junior high with Mexican American adolescents. Developmental Psychology, 47(2), 527–537. https://doi.org/10.1037/a0021269
Rowhani-Rahbar, A., Oesterle, S., Gause, E. L., Hill, K. G., Bailey, J. A., Briney, J. S., Bowen, D. A., Trinidad, S., Kuklinski, M. R., & Hawkins, J. D. (2023). Effect of the Communities That Care prevention system on adolescent handgun carrying. JAMA Network Open, 6(4), e236699. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.6699
Rowland, B., Kelly, A. B., Mohebbi, M., Kremer, P., Abrahams, C., Abimanyi-Ochom, J., Carter, R., Williams, J., Smith, R., Osborn, A., Hall, J., Hosseini, T., Renner, H., & Toumbourou, J. W. (2022). Evaluation of Communities That Care – Effects on municipal youth crime rates in Victoria, Australia: 2010–2019. Prevention Science, 23(1), 24–35. https://doi.org/10.1007/s11121-021-01297-6
Ryan, R. M., Fauth, R. C., & Brooks-Gunn, J. (2006). Childhood poverty: Implications for school readiness and early childhood education. In B. Spodek & O. N. Saracho (Hrsg.), Handbook of research on the education of young children (2. Aufl., S. 323–346). Lawrence Erlbaum.
Salazar, A. M., Haggerty, K. P., Briney, J. S., Roa, J., Vinson, J., & Kim, E. (2019). Assessing an adapted approach to Communities That Care for child maltreatment prevention. Journal of the Society for Social Work and Research, 10(3), 349–369. https://doi.org/10.1086/704210
Schneider, D. R., Thurow, C. F., & Brown, E. C. (2021). Communities That Care international diffusion: Adaptations and developments. In Z. Sloboda, H. Petras, E. Robertson, & R. Hingson (Hrsg.), Prevention of substance use (Advances in Prevention Science, S. 451–471). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-62855-0_26
Ständige Wissenschaftliche Kommission der Kultusministerkonferenz. (2026). Gutachten zur Weiterentwicklung des Bildungssystems. Kultusministerkonferenz. https://www.kmk.org/themen/allgemeinbildende-schulen/staendige-wissenschaftliche-kommission-swk.html
Sutherland, E. H. (1973). Development of the theory. In K. Schuessler (Hrsg.), Edwin Sutherland on analyzing crime (S. 13–29). University of Chicago Press.
Thurow, C. F., Nunes, C., & Schneider, D. R. (2021). Psychometrics and cultural adaptations of the Communities That Care Youth Survey: A systematic review. Journal of Community Psychology, 49(7), 2892–2904. https://doi.org/10.1002/jcop.22529
Toumbourou, J. W., Rowland, B., Williams, J., Smith, R., & Patton, G. C. (2019). Community intervention to prevent adolescent health behavior problems: Evaluation of Communities That Care in Australia. Health Psychology, 38(6), 536–544. https://doi.org/10.1037/hea0000735
Washington State Institute for Public Policy. (2024). Benefit-cost results. https://www.wsipp.wa.gov/BenefitCost